ESG-Ausblick 2026: Wie KI steigende Kosten für die Einhaltung gesetzlicher Vorschriften eindämmen kann

Die ESG-Berichterstattung hat sich von einem Compliance-Projekt zu einer festen operativen Funktion entwickelt. Europäische Banken stellen nun erhebliche Budgets für die CSRD-Berichterstattung, die Bewertung der EU-Taxonomie-Verordnung und die Offenlegung gemäß der SFDR (Sustainable Finance Disclosure Regulation) bereit.

Die Herausforderung geht jedoch über die Kosten hinaus. Am 9. Dezember 2025 haben das Parlament und der Rat eine vorläufige Einigung über das Omnibus-Vereinfachungspaket erzielt, das noch formell verabschiedet werden muss. Die Vereinbarung erhöht die Schwellenwerte der CSRD (Corporate Sustainability Reporting Directive) erheblich, um vor allem große Unternehmen zu erfassen, darunter solche mit mehr als 1.000 Mitarbeitern und einem wesentlich höheren Umsatz, z. B. 450 Millionen Euro für bestimmte Nicht-EU-Konzerne, und beschränkt die Sorgfaltspflichten gemäß der CSDDD (Corporate Sustainability Due Diligence Directive) auf noch größere Unternehmen mit mehr als 5.000 Mitarbeitern und einem Umsatz von 1,5 Milliarden Euro. Darüber hinaus sieht die im November 2025 vorgeschlagene SFDR 2.0 eine grundlegende Umstrukturierung der Offenlegungspflichten im Bereich der nachhaltigen Finanzwirtschaft vor. Und die neuen Leitlinien der EBA (Europäische Bankenaufsichtsbehörde) zur Umwelt-Szenarioanalyse fügen zusätzliche Analyseanforderungen für 2027 hinzu.

Jede Veränderung bringt Übergangsprobleme mit sich, auch wenn sie langfristig Erleichterungen verspricht. Deshalb wird KI-gestützte Software für die Nachhaltigkeitsberichterstattung in unsicheren Zeiten zu einem unverzichtbaren Instrument für das Management der ESG-Compliance.

Das regulatorische Umfeld 2026: Vereinfachung trifft auf Komplexität des Wandels

Das Omnibus-Vereinfachungspaket veranschaulicht perfekt die Herausforderung der regulatorischen Volatilität und zeigt, wie regulatorische „Entlastungen“ oft neue operative Herausforderungen mit sich bringen. Nach Änderungen zu Beginn dieses Jahres, wie beispielsweise der „Stop-the-Clock“-Richtlinie, die im April 2025 vom Europäischen Rat endgültig verabschiedet wurde, und neuen Verhandlungen, schränkt die vorläufige Vereinbarung den Anwendungsbereich sowohl der CSRD als auch der CSDDD erheblich ein.

Für Banken und Unternehmen, die ihre Nachhaltigkeitsberichterstattung nach den bestehenden Vorschriften vorausschauend planen, führen kurzfristige Änderungen hinsichtlich Umfang, Schwellenwerten oder Offenlegungspflichten zu operativer Unsicherheit und zwingen sie dazu, parallele Vorbereitungen für mehrere Szenarien zu treffen, bis eine politische Einigung erzielt ist. Aufgrund dieses engen Zeitplans bleiben Finanzinstituten nur wenige Wochen, um den endgültigen Gesetzestext zu analysieren und die operativen Auswirkungen vor Jahresende zu bewerten.

Dieses Muster der Instabilität erstreckt sich über die gesamte ESG-Landschaft:

• Die Verzögerung durch „Stop the Clock“ von CSRD und CSDDD im Frühjahr 2025 hat die Umsetzungsfristen durcheinandergebracht.
• Die Maßnahmen zur Vereinfachung der EU-Taxonomie wurden eingeführt, nachdem viele Finanzinstitute bereits Compliance-Systeme auf der Grundlage des ursprünglichen Rahmens aufgebaut hatten.
• Die SFDR 2.0 strukturiert den Rahmen von einem reinen Offenlegungssystem zu einer Produktkategorisierung um und wird voraussichtlich frühestens 2027 in Kraft treten, vorbehaltlich der endgültigen Gesetzgebungsfristen.

Operative Auswirkungen für Banken

Die am 4. Juli 2025 verabschiedeten Maßnahmen zur Vereinfachung der EU-Taxonomie, die Wesentlichkeitsschwellen, vereinfachte Vorlagen und reduzierte Berichtspflichten umfassen, erfordern zusammen mit den angehobenen CSRD-Schwellenwerten und dem eingeschränkten Anwendungsbereich der CSDDD eine Neubewertung des gesamten Portfolios durch die Banken, was Raum für zahlreiche Fragen eröffnet.

Welche Unternehmen, von denen zuvor erwartet wurde, dass sie gemäß CSRD Bericht erstatten, fallen nun nicht mehr in den Anwendungsbereich? Wie wirkt sich dies auf die ESG-Datenbanken aus, die in Erwartung einer umfassenderen Berichtspflicht Daten gesammelt haben? Welche Kredit- und Anlagekunden können nun detaillierte Anfragen zu Nachhaltigkeitsdaten rechtmäßig ablehnen?

Darüber hinaus führen die Bestimmungen der Vereinbarung, die umfangreiche Anfragen nach Nachhaltigkeitsinformationen an kleinere, nicht unter die freiwilligen Standards fallende Unternehmen über die freiwilligen Standards hinaus erschweren, zu einer zweigeteilten Datenumgebung. Banken müssen nun nachverfolgen, welche Gegenparteien weiterhin zur Bereitstellung detaillierter ESG-Daten verpflichtet sind und welche Anfragen ablehnen können, was die in den letzten zwei Jahren aufgebauten Arbeitsabläufe zur Datenerfassung grundlegend verändert.

Insbesondere wird erwartet, dass selbst große Unternehmen innerhalb des eingeschränkten CSDDD-Anwendungsbereichs deutlich schwächeren oder engeren Anforderungen an Übergangspläne im Einklang mit dem Pariser Abkommen unterliegen werden, wodurch die Verfügbarkeit von Datenpunkten, die viele Banken in ihre Kreditrisikomodelle und Strategien zur Dekarbonisierung ihres Portfolios integriert hatten, eingeschränkt wird.

In ähnlicher Weise werden die Leitlinien der EBA zur Analyse von Umweltszenarien (gültig ab Januar 2027) die Banken dazu veranlassen, für Stresstests detailliertere Klimadaten, häufig auf Gegenparteiebene, zu verwenden. Banken, die diese Fähigkeiten im Jahr 2026 aufbauen, benötigen möglicherweise alternative Datenquellen oder Schätzmethoden für Gegenparteien, die nicht in den Anwendungsbereich fallen.

Die KI-Lösung: adaptive Compliance-Architektur für bewegliche Ziele

Herkömmliche Compliance-Ansätze können mit der Geschwindigkeit der Regulierung nicht zu tragbaren Kosten Schritt halten. Zwischen den Verhandlungen zu Omnibus I, der Umstrukturierung der SFDR 2.0 und der laufenden Umsetzung der EBA-Leitlinien sehen sich europäische Banken und Unternehmen mit kontinuierlichen Anpassungsanforderungen konfrontiert, die mit herkömmlichen Modellen nicht zu bewältigen sind.

KI-gestützte, rahmenübergreifende Compliance-Plattformen bieten grundlegend andere wirtschaftliche Vorteile. Anstatt isolierte Compliance-Systeme für die EU-Taxonomie, CSRD und SFDR aufzubauen, können KI-gestützte Lösungen für die Nachhaltigkeitsberichterstattung ESG-Daten aus den Dokumenten der Gegenparteien einmalig in standardisierte, detaillierte Modelle übertragen. Die zugrunde liegenden Quelldaten werden auf einer detaillierten Ebene erfasst, die bei Änderungen der Anforderungen neu aggregiert werden kann. Mit Hilfe künstlicher Intelligenz lässt sich das, was Compliance-Teams sonst wochenlange manuelle Tabellenkalkulationsanalysen über Relationship Management, Kreditwesen und ESG-Funktionen hinweg kosten würde, in kürzester Zeit erledigen.

Automatisiertes EU-Taxonomie-Screening mit regulatorischer Intelligenz

Das TAXO TOOL von Dydon AI für die Berichterstattung gemäß der EU-Taxonomie demonstriert diese Anpassungsfähigkeit in der Praxis.

Unsere KI liest Dokumente und extrahiert wichtige Daten, beantwortet regulatorische Bewertungen, automatisiert die Überprüfung wirtschaftlicher Aktivitäten anhand der sechs Umweltziele und technischen Überprüfungskriterien der EU-Taxonomie und verarbeitet komplexe Dokumente von Gegenparteien, um die Eignung für die Angleichung zu bestimmen.

TAXO TOOL arbeitet automatisch und in großem Maßstab und bewertet alle über 150 wirtschaftlichen Aktivitäten, die gemäß der EU-Taxonomie als förderfähig definiert sind. Es erstellt einen revisionsfähigen Bericht gemäß Artikel 8 für Unternehmen und eine Bewertung mehrerer Projekte für Banken im Falle komplexer Bonitätsprüfungen.

Die geolokalisierungsbasierten DNSH-Prüfungen (Do No Significant Harm) der Plattform integrieren Echtzeit-Klimarisikodatenbanken von Quellen wie Munich Re und bewerten automatisch die physischen Klimarisiken für finanzierte Vermögenswerte. Mit Unterstützung für auditfähige Exporte durch standardisierte Dokumentation und Workflows vereinfacht unsere KI-basierte Automatisierung jede Phase des Berichtsprozesses.

Rahmenübergreifende Intelligenz für die Szenarioanalyse

Während sich Banken auf die Umwelt-Szenarioanalyse der EBA (gültig ab Januar 2027) vorbereiten, nutzen KI-Plattformen Daten, die bereits für CSRD, EU-Taxonomie und Säule-3-Offenlegungen gesammelt wurden, anstatt eine separate Datenerfassungsinfrastruktur zu benötigen. Eine einzige Nachhaltigkeitsbewertung der Gegenpartei liefert mehrere Ergebnisse: Überprüfung der Eignung für die EU-Taxonomie, Wesentlichkeitsanalyse gemäß CSRD, SFDR-Produktkategorisierungsmetriken und Klimastresstestparameter.

Wenn sich der Geltungsbereich der Vorschriften ändert und sich dadurch der Kreis der meldepflichtigen Personen verringert, ermittelt die rahmenübergreifende KI, welche Eingaben möglicherweise nicht mehr verfügbar sind, und füllt vorab alternative Ansätze aus, seien es Schätzmethoden, Proxy-Daten oder Branchen-Benchmarks, sodass trotz vorgelagerter regulatorischer Änderungen die Kontinuität der Analyse gewährleistet bleibt.

Ergänzung, kein Ersatz

KI übernimmt Routineaufgaben, von der Extraktion von Dokumentendaten und der Anwendung technischer Screening-Kriterien bis hin zu Schwellenwertberechnungen und der Überwachung regulatorischer Änderungen. Dadurch werden Compliance-Experten für Aufgaben frei, die menschliches Urteilsvermögen, Wesentlichkeitsbewertungen, die Einbindung von Stakeholdern, strategische Risikobewertungen und die Bewältigung der Grauzonen erfordern, die unvermeidlich sind, wenn sich mehrere Vorschriften gleichzeitig weiterentwickeln.

Die Frage ist nicht, ob KI Compliance-Teams ersetzen kann, sondern ob mit KI ausgestattete Compliance-Teams die wachsenden regulatorischen Verpflichtungen ohne einen entsprechenden Personalaufbau bewältigen können, insbesondere wenn sich Vorschriften während der Umsetzung ändern.

Nachhaltige Finanzberichterstattung: Argumente für den sofortigen Aufbau

Die regulatorische Unsicherheit dürfte sich bis 2026 kaum verringern. Doch trotz der regulatorischen Volatilität verschärft die Klimakrise die physischen und finanziellen Risiken weiter. Der Übergang zu einer nachhaltigen Finanzwirtschaft und einer klimaneutralen Wirtschaft ist daher unvermeidlich und wird nicht nur durch Regulierung, sondern auch durch die Nachfrage der Anleger, Kapitalallokationsmuster und Risikomanagementanforderungen vorangetrieben, die über politische Zyklen innerhalb und außerhalb der Europäischen Union hinausgehen.

Banken, die auf regulatorische Klarheit warten, bevor sie eine ESG-Infrastruktur aufbauen, warten auf das falsche Signal. Die Leitlinien der EBA zur Umwelt-Szenarioanalyse erkennen an, dass Klimarisiken unabhängig vom Geltungsbereich der CSRD erhebliche Auswirkungen auf Kreditportfolios haben. Vermögensverwalter stehen unter dem Druck der Anleger, nachhaltige Produkte anzubieten, unabhängig davon, ob die SFDR 2.0 in ihrer aktuellen Form verabschiedet oder erneut überarbeitet wird. Die Klimarisiken der Gegenparteien verringern sich nicht, weil die Berichtsschwellen auf 1.000 Mitarbeiter und 450 Millionen Euro angehoben werden.

Eine abwartende Haltung erscheint zwar vernünftig, birgt jedoch versteckte Kosten, wie beispielsweise verkürzte Implementierungsfristen nach Inkrafttreten der Vorschriften, reaktives Handeln, wenn Wettbewerber bereits Kapazitäten aufgebaut haben, und einen permanenten Aufholmodus, da neue Änderungen eingeführt werden, bevor die vorherigen vollständig umgesetzt sind. Stattdessen setzen Finanzinstitute, die 2026 eine adaptive, KI-gestützte Infrastruktur für die Nachhaltigkeitsberichterstattung aufbauen, nicht auf ein einzelnes regulatorisches Ergebnis, sondern auf die Notwendigkeit, Klima- und Nachhaltigkeitsrisiken über eine Reihe möglicher Regelwerke hinweg zu managen.

Die Frage ist nicht, ob sich die Vorschriften stabilisieren werden oder ob sich der politische Konsens über Nachhaltigkeit verstärken wird. Die Frage ist, ob Ihre Institution eine Infrastruktur aufbauen wird, die den unvermeidlichen Markt- und Umweltgegebenheiten gerecht wird, oder ob sie weiterhin nur reaktiv auf Gesetzesänderungen reagieren wird, die, so bedeutend sie auch sein mögen, nur eine Dimension des Übergangs zu einer nachhaltigen Finanzwirtschaft darstellen.

Jetzt ist es an der Zeit zu handeln. Nicht trotz Unsicherheit, sondern weil die grundlegenden Faktoren für finanzielle Nachhaltigkeit sicher sind, auch wenn der regulatorische Weg weiterhin unbeständig bleibt.

Kontaktieren Sie uns noch heute, um zu erfahren, wie wir Ihnen helfen können, voranzukommen.