Diese Komplexit\u00e4t hat reale Kosten. Am Beispiel des luxemburgischen Finanzsektors ist zu erkennen, dass die Ausgaben f\u00fcr die Einhaltung von Vorschriften im Jahr 2019 auf sch\u00e4tzungsweise 548 Mio. EUR gestiegen sind<\/a>, wobei fast 38 % der Gesamtinvestitionen der Banken dienen der Erf\u00fcllung aufsichtsrechtlicher Anforderungen. Diese Zahl steigt bei kleineren Banken auf 52 %. <\/strong> (Source: Survey of EY – ABBL 2020<\/a>)<\/p>\n\n Die Belastung ist keine einmalige Angelegenheit: Die Compliance-Investitionen pro Einrichtung stiegen von 2015 bis 2020 j\u00e4hrlich um etwa 16 %. Diese Zahlen unterstreichen einen besorgniserregenden Trend, bei dem die Einhaltung von Vorschriften die Budgets in einem Ma\u00dfe auffrisst, das die meisten Einnahmequellen \u00fcbersteigt.<\/strong> <\/p>\n\n Luxemburg ist nur ein Beispiel; in ganz Europa ist die Situation \u00e4hnlich. Eine k\u00fcrzlich durchgef\u00fchrte Umfrage f\u00fcr die CEE-Region ergab, dass bei mehr als der H\u00e4lfte der Finanzinstitute die Kosten f\u00fcr die Einhaltung der AML-Vorschriften in nur zwei Jahren um mehr als 10 % gestiegen sind.<\/a> <\/p>\n\n Warum sind die Kosten so hoch? Ein Grund ist die Ineffizienz der isolierten Compliance-Architekturen<\/strong>. F\u00fcr jede Vorschrift ist oft ein anderes Projekt oder Team zust\u00e4ndig, die jeweils getrennt an der Erstellung ihrer eigenen Berichte arbeiten. <\/p>\n\n Daten best\u00e4tigen, dass fragmentierte Ans\u00e4tze zu uneinheitlichen Standards und Doppelarbeit f\u00fchren, und die EU-Regulierungsbeh\u00f6rden beginnen, das Problem anzuerkennen: In der ersten H\u00e4lfte des Jahres 2025 k\u00fcndigte die Pr\u00e4sidentin der Europ\u00e4ischen Kommission, Ursula von der Leyen, ein Omnibus-Paket<\/em><\/a> an, das \u00c4nderungen an der Richtlinie \u00fcber die Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD), der EU-Taxonomierichtlinie und der Richtlinie \u00fcber die Sorgfaltspflicht von Unternehmen (CSDDD) vorsieht. Ziel ist es, den b\u00fcrokratischen Aufwand zu verringern und gleichzeitig die gr\u00fcnen Verpflichtungen des europ\u00e4ischen Green Deal beizubehalten. Damit wird implizit anerkannt, dass die heutige Compliance-Landschaft selbst f\u00fcr die Regulierungsbeh\u00f6rden zu kompliziert geworden ist. <\/p>\n\n Eine von der Regierung unterst\u00fctzte Studie aus dem Jahr 2024 ergab, dass einige Unternehmen bis zu 50 Mitarbeiter f\u00fcr die Erfassung von Nachhaltigkeitsdaten abstellen mussten, und 15 Unternehmen gaben an, allein im ersten Jahr der EU-Taxonomie-Berichterstattung 50.000 bis 100.000 Pfund f\u00fcr Berater ausgegeben zu haben.<\/a><\/p>\n\n Ebenso rechnen gro\u00dfe Unternehmen, die sich auf die CSRD vorbereiten, mit Kosten in H\u00f6he von 200.000 bis 600.000 \u00a3 f\u00fcr die Umsetzung. Dies sind beachtliche Zahlen, vor allem wenn man bedenkt, dass sich ein Gro\u00dfteil dieser Arbeit mit dem \u00fcberschneidet, was Unternehmen bereits f\u00fcr andere Rahmenwerke tun (z. B. die \u00dcberschneidung von Klimadaten f\u00fcr die EU-Taxonomie und CSRD). <\/p>\n\n Ein wichtiger Schritt zur Beseitigung von Ineffizienzen wurde mit der KI-L\u00f6sung f\u00fcr die Berichterstattung \u00fcber die Richtlinie zur Nachhaltigkeitsberichterstattung von Unternehmen (CSRD) und die EU-Taxonomie (siehe TAXO TOOL<\/a> f\u00fcr weitere Informationen) unternommen . Die Straffung des Berichtsprozesses durch die Integration von KI-gest\u00fctzten Funktionen wie die Berechnung der technischen Screening-Kriterien, die Extraktion von Daten aus Dokumenten zur Beantwortung von Frageb\u00f6gen und die Integration von Daten zu Klima- und geologischen Risiken verbessert die Effizienz der Berichterstattung enorm. <\/p>\n\n \u00dcberm\u00e4\u00dfige und doppelte Meldepflichten belasten derzeit den europ\u00e4ischen Finanzsektor. Da es keine soliden zentralen Datenbanken gibt, sind die Banken immer wieder gezwungen, umfangreiche Datenerhebungen bei Dritten vorzunehmen, was zu wiederholten Kundenkontakten und Qualit\u00e4tssicherungsprozessen f\u00fchrt. Diese \u00dcberschneidungen f\u00fchren zu einer administrativen \u00dcberlastung, untergraben allm\u00e4hlich die Reaktionsf\u00e4higkeit der Kunden und verringern die Zuverl\u00e4ssigkeit der Daten. Die Finanzinstitute m\u00fcssen mehrere nahezu identische Datens\u00e4tze erstellen, was zu einer unn\u00f6tigen Belastung der Ressourcen f\u00fchrt. <\/p>\n\nIneffizienzen und steigende Kosten: ein Beispiel f\u00fcr CSRD- und EU-Taxonomie-Meldungen<\/h2>\n\n
F\u00fcr mehr Effizienz bei Daten und Berichterstattung<\/h2>\n\n
Es ist nun an der Zeit, uns eine wichtige Frage zu stellen: Kann KI ein wichtiger Faktor sein, um unsere fragmentierten Compliance-Architekturen zu \u00fcberdenken?<\/strong><\/h4>\n\n
![\"Anwendung](\"https:\/\/dydon.ai\/wp-content\/uploads\/2025\/06\/compliance-AI-banking-finance-1024x576.jpg\")
<\/figure>\n\n